2024.05.03 (금)

  • 맑음속초23.3℃
  • 맑음20.7℃
  • 맑음철원20.5℃
  • 맑음동두천22.0℃
  • 맑음파주20.7℃
  • 맑음대관령23.2℃
  • 맑음춘천20.8℃
  • 맑음백령도18.3℃
  • 맑음북강릉24.5℃
  • 맑음강릉26.0℃
  • 맑음동해22.1℃
  • 맑음서울21.9℃
  • 맑음인천19.5℃
  • 맑음원주20.4℃
  • 맑음울릉도17.8℃
  • 맑음수원21.0℃
  • 맑음영월21.2℃
  • 맑음충주21.2℃
  • 맑음서산22.3℃
  • 맑음울진18.6℃
  • 맑음청주21.1℃
  • 맑음대전21.6℃
  • 맑음추풍령20.7℃
  • 맑음안동21.2℃
  • 맑음상주22.4℃
  • 맑음포항23.4℃
  • 맑음군산20.7℃
  • 맑음대구22.4℃
  • 맑음전주21.0℃
  • 맑음울산23.2℃
  • 맑음창원22.6℃
  • 맑음광주22.6℃
  • 맑음부산20.2℃
  • 맑음통영18.6℃
  • 맑음목포19.7℃
  • 맑음여수19.1℃
  • 맑음흑산도18.2℃
  • 맑음완도23.1℃
  • 맑음고창21.7℃
  • 맑음순천21.7℃
  • 맑음홍성(예)22.0℃
  • 맑음20.2℃
  • 맑음제주19.3℃
  • 맑음고산16.5℃
  • 맑음성산20.1℃
  • 맑음서귀포20.1℃
  • 맑음진주22.6℃
  • 맑음강화21.2℃
  • 맑음양평19.7℃
  • 맑음이천20.9℃
  • 맑음인제22.2℃
  • 맑음홍천21.5℃
  • 맑음태백25.0℃
  • 맑음정선군23.6℃
  • 맑음제천20.4℃
  • 맑음보은20.4℃
  • 맑음천안21.6℃
  • 맑음보령21.6℃
  • 맑음부여20.9℃
  • 맑음금산21.0℃
  • 맑음21.0℃
  • 맑음부안21.6℃
  • 맑음임실22.1℃
  • 맑음정읍21.1℃
  • 맑음남원21.5℃
  • 맑음장수21.1℃
  • 맑음고창군21.4℃
  • 맑음영광군21.5℃
  • 맑음김해시21.8℃
  • 맑음순창군23.0℃
  • 맑음북창원23.1℃
  • 맑음양산시23.2℃
  • 맑음보성군21.2℃
  • 맑음강진군23.7℃
  • 맑음장흥23.5℃
  • 맑음해남21.9℃
  • 맑음고흥22.5℃
  • 맑음의령군21.9℃
  • 맑음함양군23.1℃
  • 맑음광양시22.1℃
  • 맑음진도군19.4℃
  • 맑음봉화21.4℃
  • 맑음영주21.1℃
  • 맑음문경22.5℃
  • 맑음청송군22.4℃
  • 맑음영덕24.4℃
  • 맑음의성21.2℃
  • 맑음구미23.3℃
  • 맑음영천21.8℃
  • 맑음경주시23.9℃
  • 맑음거창22.0℃
  • 맑음합천22.9℃
  • 맑음밀양23.3℃
  • 맑음산청22.6℃
  • 맑음거제20.9℃
  • 맑음남해20.7℃
  • 맑음21.9℃
민법 제915조 자녀 징계권 삭제, '성경은 징계하라'
  • 해당된 기사를 공유합니다

민법 제915조 자녀 징계권 삭제, '성경은 징계하라'


20200814_135749.jpg

 

 

(김포기독저널) 민법 제915조 친권자의 징계권 조항이 삭제하는 민법 일부개정법률안이 18일 국회 본회에서 통과했다.

 

현행 민법 친권의 효력인 제915(징계권)친권자는 그 자를 보호 또는 교양하기 위하여 필요한 징계를 할 수 있고 법원의 허가를 얻어 감화 또는 교정기관에 위탁할 수 있다라는 조항이다.

 

본 조항은 자녀에 대한 부모의 체벌이나 가혹한 훈육을 허용하는 근거로 오인되어 아동학대로 이어진다는 지적이 있어왔다.

 

그동안 친권자는 자를 보호하고 교양할 권리의무가 있다”(민법 제913)는 규정에 따라 자녀를 보호 또는 교양하기 위하여 필요한 징계를 할 수 있다”(민법 제915)는 규정에 따라 징계를 할 수 있었다.

 

그러나 민법 제915조가 삭제됨에 따라 자녀에 대한 체벌이나 가혹한 훈육의 법적 근거가 사라져 아동학대로 처벌될 수 있다.

 

그러나 성경은 매를 아끼는 자는 그의 자식을 미워함이라 자식을 사랑하는 자는 근실히 징계하느니라고 했다(13:24).

 

이미 대법원은 친권자가 자에게 야구방망이로 때릴 듯한 태도를 취하면서 "죽여 버린다."고 말한 경우, 협박죄를 구성한다는 판례법리를 내놓고 있다.

 

판시에 의하면 친권자는 자를 보호하고 교양할 권리의무가 있고(민법 제913) “그 자를 보호 또는 교양하기 위하여 필요한 징계를 할 수 있기는 하지만”(민법 제915) “인격의 건전한 육성을 위하여 필요한 범위 안에서 상당한 방법으로 행사되어야만 할 것이라고 했다.

 

그런데 스스로의 감정을 이기지 못하고 야구방망이로 때릴 듯이 피해자에게 죽여 버린다고 말하여 협박하는 것은 그 자체로 피해자의 인격 성장에 장해를 가져올 우려가 커서 이를 교양권의 행사라고 보기도 어렵다.”며 협박죄에 해당한다고 판시한바 있다(대법원 2002. 2. 8., 선고, 20016468, 판결).

 

이제 자녀의 교양을 위하여 행한 징계가 인정되지 않는 상황에서 얼마든지 아동학대로 처벌받을 수 있는 상황이 됐다. 그러나 성경은 자녀에게 매를 통한 징계를 말씀하고 있는 성경적 가치와 충돌 현상을 어떻게 할 것인지가 과제로 남게 됐다.










모바일 버전으로 보기